Каплину Андрею Анатолиевичу (Юзефовичу) посвящаю, светлая тебе память…

ПроСве.

Часть 1. Обзор характера деятельности некоторых представителей от науки.

Для начала рассмотрим такое понятие как наука. Наука — это систематизированная информация о закономерностях развития природы, мышления, общества, и про способы планомерного влияния на окружающий мир. С другой стороны, наукой можно назвать деятельность человека, который пытается усвоить вышеуказанную информацию, и на основании приобретённых знаний, привнести что-то своё. Чтобы сделать более-менее популярное обозрение любой науки, необходимо рассмотреть процесс развития от самого её рождения. Это значит, что нужно рассмотреть деятельность её представителей, которая дошла до нас в виде зафиксированной ими информации. Давайте рассмотрим в этом обзоре творчество тех людей, которые, по моему мнению, собрали, проанализировали и систематизировали всю имеющуюся, существенную для их исторического периода, информацию.

По стилю написания (а это манера критики или упоминания своих предшественников и современников, обращение к гипотетическому читателю в контексте изложенного материала) можно определить некоторые черты характера автора как человека, отношение к окружающим его людям, к предшественникам. Конечно, надо брать во внимание возраст автора на момент написания произведения, и сопоставлять его с возрастом объекта критики или ссылки. Делаю это для того, чтобы показать некоторые аналогии, которые у меня возникли на основании этих характеристик, и сделать вывод, на который они меня натолкнули.

Я родился во времена так называемого «застоя». Первым профессиональным философом-практиком, с деятельностью которого я ознакомился, был В. И. Ульянов (Ленин). В детстве, юности, я не знал его творчества, как философа, но имел возможность наблюдать последствия его деятельности, как практика (имею в виду то уважение, натуральное, а возможно и показательное, с которой относились к нему окружающие меня люди постарше, которые занимали государственные должности, связанные с воспитанием молодежи, - а это детсад, школа, техникум, армия). И вот, должно быть по иронии судьбы, три года назад, совершенно случайно, в мои руки попало несколько старых книг, и в их числе была книга «Материализм и эмпириокритицизм», за авторством Ленина.

Я сразу обратил тогда внимание, что последний, на время написания этой книги, был моим ровесником. И, подумав
словам механика с кинофильма «Формула любви» - «Что
один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет», начал ее читать. Не скажу, что все понял, но, имея толковый словарь, суть написанного текста уловил. То, что Ульянова был полиглотом и очень эрудированным человеком, я знал еще со школы, и меня не удивило и интернациональное количество деятелей от философии (как современников, так и его предшественников) творчество которых он сопоставлял. Но сразу ''бросилась в глаза'' 100%-ная уверенность в своей правоте, и в истинности тех концепций, которые он отстаивал. Тем из своих современников, кто не разделял его взгляды, он ставил диагноз «невежда» или «плагиат», и отсылал их к первоисточникам, из которых он цитировал свои аргументы. Все произведение пронизано критикой одних (в основном его современников), на основании ссылок на других (в основном его предшественников). При этом возраст этих людей (на время написания сочинений на которые он ссылался и которые он критиковал), по отношению к своему возрасту, во внимание им не брался.

Я не случайно начал именно с этого философа-практика. Мы
живем в такое время, когда доступная к рассмотрению информация измеряется астрономическими цифрами. Вероятность того, что мысли, похожие на нижеизложенные выводы, уже приходили кому-нибудь в голову и опубликовывались - очень велика. И поэтому я прошу не судить строго.

Продолжу греческим тандемом, а именно обзором Платона и
Аристотеля.

Кто знаком с творчеством Платона знает, что кроме красивого художественного оформления, такого как описания природы, быта, внешнего вида людей, его произведения написаны еще и в форме диалогов. То свое знание, которое хотел систематизировать, он преподавал в такой манере, которая не навязывает бесспорность его мыслей. То есть, в его произведениях отсутствует категорически-поучительный тон. Из этого можно заключить, что и в жизни он был человеком умеренным, толерантной, без претензий на абсолютную истинность своих взглядов. Хорошо развитое воображение, позволило ему хорошо описать мир идей с помощью разного рода метафор.

Осматривая манеру изложения Аристотеля, у меня возникло впечатление, что по характеру он был претензионным человеком. Наверное, это произошло вследствие того, что его развитие, как личности, был немножко однобоким. Очень сильно развита способность к рассуждению. Воображение развито слабее. И, как следствие, сухое изложение произведений, собрал все, имеющиеся на то время факты, из почти всех сфер человеческой деятельности, проверил их с точки зрения логической непротиворечивости (не отвлекаясь на установление их истинности), и разложил по полкам. Метод, которым это было сделано, он тоже красиво описал и изложил его в своей «Аналитике». И это, по моему мнению, его самое большое достояние. Более поздние философы этот метод стали называть спекулятивным мышлением. Наличие этого мышления и отсутствие чувств, повлекли проскальзывание в его произведения манеры пренебрежительного отношения к некоторым себе подобным (как например, в «Политике» о рабах).

Участники второго тандема, который я хочу рассмотреть, были немцами - это Кант и Гегель.

У Канта период творчества разделен на два этапа: до критический и критический. На первом этапе своего творчества он занимался естественными науками (метеорология, география), проводил астрономические наблюдения. На критическом этапе своего творчества занимался решением задач чисто метафизического характера, пытаясь более-менее ясно описать их. В 1766 году написал интересную, на мой взгляд, статью под названием ''Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики''. Совсем недавно я ознакомился с ней (кстати, как и в примере с Лениным, я прочёл ее, будучи ровесником Канта на момент написания им этой статьи). Осматривая стиль написания, и не найдя в тоне изложения претензии на безоговорочную истинность своих взглядов, я пришел к выводу, что склад характера у Канта был примерно таким же, как и у Платона. К его достижениям можно причислить предположение об априорности пространства и времени, а также его ''категорический императив''.

В период деятельности Гегеля, массив информации, накопленный человечеством посредством письма, был на порядки выше, чем во времена античности. Стиль обработки этой информации, а также ее объем, по-моему, у Гегеля ничем не отличается от Аристотеля. По содержанию, правда, есть разница: если его предшественник пытался систематизировать широкий спектр разноплановой информации, то Гегель это делал с вертикалью (во времени) достижений деятелей от науки, в которых речь шла о чисто метафизических или философских вопросах. С его достижений можно отметить зафиксирован им принцип диалектического единства природы.

Закончить это описание хочу обзором некоторых высказываний известного математика и логика, а именно Б. Рассела. В своей ''Истории западной философии'' в обзоре творчества Канта, он заметил, что невозможно применять его ''категорический императив'' во всех случаях, которые происходят в жизни людей. Он привел два примера, которые я и хочу рассмотреть. Первый касается политических деятелей, представляющих интересы больших групп людей, - дескать они, в своих решениях, иногда вынуждены жертвовать интересами менее крупных групп людей. По моему мнению, этот закон имеет место только тогда, когда человек, который хочет увидеть его в действии, научился сознательно применять его принципы в себе, то есть видит цель для применения этой этической нормы в первую очередь в себе. И если он научился это делать, то в случае вышеупомянутого выбора, он, - или сделает тот, который справедлив, или откажется представлять интересы более крупной группы людей.

Второй пример касается самоубийцы, - дескать, уничтожая себя, он, согласно с кантовской Максимой, должен бы уничтожить и все человечество. Так, в принципе, оно и есть. Как и любой закон (а закон - это обусловленная и необходимая связь между явлениями), этот также не является исключением. Если условием является точка зрения самоубийцы, то уничтожая себя, он, тем самым, стирает память, и для себя необходимо уничтожает не только человечество, но и весь мир. А если условие - это точка зрения окружающих его людей, то они видят человека, который не соблюдал Закон (возможно по не знанию, которое, тем не менее, не освобождает от последствий) и, как необходимое следствие, - перестал существовать. Ведь все законы в природе являются общими, но для того чтобы их действие имело место, необходимо наличие определенных условий. В данном случае этим условием является соблюдение общечеловеческих нравственных норм, одним из проявлений которых и есть зафиксированный Кантом ''категорический императив''.

Философия, говорят, это та наука, которая учит как нужно жить. Отсюда следует, что критерием, по которому достоверно можно определить долю истины, имеющуюся в концепциях того или иного философа (с которым нет возможности пообщаться вживую по причине его смерти) - служит его возраст на момент смерти. С этой точки зрения членов рассматриваемых мною тандемов нужно поменять местами.

Первый тандем:
Аристотель - 62 года.
Гегель - 61 год.
Умерли, будучи почти ровесниками, оба упорно (судя по
манере изложения информации, дошедшей до наших дней)
хотели чему-то научить других, как мне кажется иногда старших себя людей, первый - имея свою школу, второй – будучи профессором. Оперировали большими массивами информации.

Второй тандем:
Платон - 80 лет.
Кант - 79 лет.
Тоже были учителями своих современников, но, как мне кажется, более уважительно, чем члены предыдущего тандема, относились к старшим людям. Развивали не только спекулятивное мышление, но и связывали выводимую информацию с чувственной стороной своего бытия, в результате чего получили знание, которое и помогло достичь им своего возраста.

Третья пара:
Ульянов (Ленин) - 53 года. Наглядный пример того, до какого возраста доживает человек, когда с гениальным, чисто спекулятивным мышлением, начинает воплощать в жизнь, заимствованные им концепции без уважения к старшим. Его талант становится его трагедией. Положительное в его деятельности заключается в том, что теперь у человечества есть и такой опыт, учитывая который, можно избегать ранее сделанных ошибок, а достижения воплощать в жизнь.

Рассел Б. - 97 лет, возраст говорит за себя.

Ленина с Расселом тандемом, конечно, назвать не получится, но объединить в пару противоположных по характеру людей, можно попробовать. При жизни они встречались, когда Рассел был в Советской России с визитом, но после общения с Лениным, у него (с его слов) осталось неважное впечатление о последнем (нечто вроде ''фанатичного достижения цели, невзирая на средства''). Они были почти ровесниками (на 2 года Ленин был старше), в совершенстве владели абстрактным мышлением и, наверное, это все что их объединяет.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

Чем больше один человек, желает научить другого (старшего себя по возрасту) человека, некоторым вещам (теоретическим или практическим), тем большим становится то время, на которое он укорачивает себе жизнь, причем его величина (в годах) находится в прямой зависимости от объема воплощенного им в жизнь вышеупомянутого желания. Соответственно, концепции, которые он отстаивает, - можно назвать более правильными, по причине наличия в них большего количества истинных фактов.

Определить объем воплощенного желания можно еще и по числу последователей их учения. Самый яркий пример, который можно взять из истории человечества - это деятельность Иисуса из Назаре́та (Христа) - общий возраст 33 года, и в результате миллиарды последователей после смерти.

Хочу напомнить, что этот обзор вышеназванных философов, я сделал руководствуясь общеизвестными историческими фактами и некоторыми моими предположениями. И если вывод, который пришел мне на ум, для кого окажется неожиданным, хочу заметить, что он может быть и ошибочным, ведь существует такая информация, что люди могут и воскресать.

Часть 2. Гипотеза.
В этой концепции хочу изложить некоторые свои соображения по предмету, который изучает философия, а именно, того ее аспекта, который рассматривает развитие человека и соотношение в последнем духовного и материального, в контексте пространства и времени, с учетом исторических фактов и достижений современной науки.

Примем во внимание мир идей и людей Платона, рассмотрим его по методу Аристотеля, изложенному в его ''Аналитиках'', привяжем это рассмотрение к априорному времени и пространству Канта, применим ко всем вышеупомянутым вещам принцип диалектического единства природы Гегеля, и все это вместе сопоставим с некоторой исторической информацией и общеизвестными фактами из достижений современной науки.

Как человек, так и все, что его окружает, живет (существует) в пространстве и времени.

Жизнь (существование) - это перманентный процесс.
Жизнь (существование) возможно только в настоящем времени.
Жизнь (существование) возможно только в четком объеме в пространстве.

Итак, жизнь (существование) возможно за сочетания двух последних условий. Отсюда следует, что для того, чтобы определить как возможна жизнь (существование), нужно рассматривать соотношение этих двух категорий (пространства и времени), как единого целого. Это соотношение может быть только двояким (по причине количества его членов).

Первое соотношение: Если время рассматривать как неопределенный (будущая вечность) вектор, который своим началом имеет настоящее время жизни (существования) некоторого объекта, то с противоположной стороны имеем определенное по объему пространство, в которое записывается информация о жизни (существовании) данного объекта с начала своего рождения и до начала (настоящего времени) неопределенного (будущей вечности) вектора времени. Перманентная смена величины неопределенного вектора времени, соответственно вызывает перманентные изменения в определенном по объему пространстве.

Второе соотношение: Если пространство рассматривать как неопределенный объем (вселенная), который можно созерцать с местонахождения некоторого живого (существующего) объекта, то с противоположной стороны имеем определенный вектор времени, который своим началом соотносится с не определенным в пространстве местом зарождения жизни (существования) этого объекта, а концом имеет настоящее время, которое соотносится с определенным объемом и местом в пространстве, откуда и возможно созерцание живым (существующим) объектом неопределенного по объему пространства окружающего его. Перманентное движение живого (существующего) объекта в пространстве (вселенной), соответственно вызывает перманентное увеличение определенного вектора времени.

Любая жизнь (существование) возможна лишь благодаря диалектическому единству этих двух соотношений. Иными словами - все, что в науке называется живым организмом, может существовать, только имея определенную взаимосвязь живой биомассы с существующим неорганическим веществом, в которое записывается информация о развитии этой биомассы. То есть, всю Вселенную можно разделить на две взаимодополняющие, равновеликие противоположные части - биологическую и неорганическую, которые, живут (существуют) в постоянной взаимосвязи и перманентно взаимно замещаются.

Чем проще живущий (существующий) организм, тем больше объем в пространстве занимает то место, с которым он взаимосвязан. И наоборот - чем сложнее живущий (существующий) организм, тем меньший объем в пространстве занимает то место, с которым он
взаимосвязан. Т. е. усложнение организма, вызывает
уменьшение объема в пространстве, куда записывается информация об этом усложнении. Это обусловливает деление по количеству.

Далее, наверное, следует рассмотреть, что именно наполняет вышеупомянутый объем в пространстве. Возьмем, для примера, зиготу человека. Ее жизнь (существование) возможно потому, что тело этой простой клетки, зарождается и начинает жить (существовать) синхронно с зарождением астрономического объекта (по типу квазар, или каким другим), или с атомом водорода (как самым легким из известных, но который имеет самый большой из всех атомов объем в пространстве). На этой двойственности определения хочу остановиться подробнее, изложив одно предположение:

Людей, населявших Землю тысячи лет назад, по своей численности было меньше относительно нашего времени. Освоение новых земель, повлекло развитие ориентации в пространстве с помощью звездного неба и солнца. Этот фактор, или возможно просто любопытство, обусловило то, что люди начали созерцать небо, и изучать те закономерности, которые присущи движению звезд. По причине малой плотности населения, тогдашние и нынешние исследователи существенно отличались своим менталитетом. Их ум, ближе к созерцанию первозданной природы, мог замечать в поведении звезд такие вещи, которые не доступны современному астрофизику, даже с помощью спутниковых телескопов. Соответственно, тогдашняя и нынешняя классификация и систематизация звезд и других небесных объектов, могли существенно отличаться между собой. Систематизация объектов звездного неба, в те времена могла достичь такого уровня, с которым сегодня можно сравнить систематизацию атомов в таблице Менделеева. Руководствуясь такой системой, наши предки и могли вычислить то, что я хочу показать на примере элементов из периодической таблицы. Ведь по своей сути природа того, что мы привыкли называть неорганической веществом одна и та же.

К тому времени, когда систематизация звездного неба была
завершена, кто-то из тогда живущих мог заметить сходство, между количеством возможных лет, до которых иногда доживал тогдашний человек, и количеством различных по цвету и величине звезд, которые могли быть систематизированы в периоды. Тогда встал вопрос, как это объяснить своим современникам, но моложе себя (на одно или два поколения). Самый простой способ, с помощью которого можно сохранить любую информацию (если она достойна внимания) - это человеческая память. И чтобы понятно рассказать своим современникам, (ровесникам или моложе себя) о сути дел, которыми занимались старшие исследователи, им нужно было придать этой информации такой вид, в котором она была бы одинаково понятна и детям и взрослым. И вот так могла возникнуть интересная история о творении Богом мира за семь дней.

Люди, будучи малыми детьми, слушали ее от матерей, как сказочку на ночь, понимая одно, когда взрослели, видя этот мир в его реалиях, и по мере возраста осознав сказанное, начинали понимать другое. Возможно, думали - ‘‘как это Бог может из живого спящего мужчины вытащить ребро и сделать женщину? Это наверное не Бог, а Черт какой-то, ведь очевидно же, что потеряв ребро, человек может умереть и не проснуться'', что, в принципе, не мешало им размножаться и производить здоровое потомство. И только став дедами, достигнув определенного возраста, они начинали понимать суть сказанного, и, возможно, начинали обсуждать эту историю со своими детьми, но уже в присутствии внуков (а для последних это было как своего рода сказочка). Вот так в виде легенды эта история и смогла дойти до нашего времени, закрепившись даже в письме, причем самым большим тиражом.

В настоящее время так систематизирована периодическая таблица химических элементов Менделеева. На основании вышеизложенного текста, можно сделать гипотетический вывод:

Зигота человека развивается до высшей из возможных ступени своей жизни (существования) в соответствии и взаимосвязано с последовательным ростом масс атомов (которые зафиксированы в периодической таблице химических элементов Менделеева), начиная со своего зарождения, кое происходит синхронно и взаимосвязано с образованием (или, если угодно, синтезом) атома водорода и, заканчивая смертью человека, которая происходит синхронно и взаимосвязано с полным распадом (или, если угодно, «Большим взрывом») атома под номером 118. Один год жизни (существования) человека, протекает синхронно с увеличением массы атома (с коим он взаимосвязан) таким образом, что последний синтезируется в следующий за ним в периодической таблице элемент (т. е. меняет свой атомный номер в порядке возрастания на единицу). Проще говоря, жизнь (существование) отдельно взятого человека от рождения и до смерти, не может превышать 118 земных лет, и её можно условно разделить на семь периодов (этапов).

Природу этой взаимосвязи, с точки зрения нынешней науки,
гипотетически можно назвать производной от гравитации (как понятие, которое своим денотатом имеет самый малоизученный аспект науки физики). По ходу исторического развития человечества возникало много разных сообществ людей. Главным различием между ними в первую очередь, как правило, было средство общения внутри сообщества – а именно язык. В связи с этим некоторые представители разных сообществ, которые осознали эту необходимую взаимосвязь (благодаря которой и возможна жизнь (существование) чего-либо вообще) возвели её в ранг Закона, но именовали его по разному. Это - греческий Логос, христианско-иудейский Бог, мусульманский Аллах, индусский Брахма, буддистский Абсолют, китайский Дао, японский Каме, - что все вместе на русском можно назвать как Закон жизни (существования).

Исходя из собственного опыта, могу сказать, что до определенного периода своей жизни, я над этими вещами не задумывался, и вышеупомянутые названия я понимал, как наличие некоторых всесильных существ, причем у разных народов своих. Этому пониманию способствовали такое выражение, как вот ''Законы Божьи''. В моей нынешней интерпретации, это выражение можно перевести как ''Законы Законов''. Наверно так оно и есть, ведь каждый конкретный человек живет (существует) благодаря взаимосвязи (которая является Законом) своего тела (которое в постоянном движении) с конкретным материальным местом, где записывается информация о том, что этот человек мыслит и чувствует. Наличие мышления и ощущений и являются следствием (или проявлением) этой взаимосвязи, а все это вместе определяет человека как целостный живущий (существующий) организм.

Соответственно, ''Законы Законов'' (или Божьи) - это наверное те, по принципам которых возможна жизнь (существование) множества людей, то есть общества как единого целого. Но, в принципе, не обсуждение этих вещей мне совсем не мешало проводить время до сих пор, весело или грустно. Я считаю, что в моем возрасте еще рано обсуждать такого рода вещи. Эти этические нормы (Законы Божьи) дошли до нашего времени из глубины веков, и люди, которые их определяли и зафиксировали (сначала в словах, а позже и в письме) по возрасту (на момент определения, а главное изложения этих закономерностей), по моему мнению, были намного старше меня на момент написания этих строк.

Что касается вопроса философии о границах познания, то на эту тему можно рассуждать сколько угодно, все зависит от воображения человека. Мое воображение нарисовало такую картину, что максимально возможный срок (время) познания мира одним человеком - это 118 земных лет, а по поводу познания пространства, как я описал выше, можно провести две противоположные границы:

От познания и классификации астрономических объектов, на заре развития человечества на нашей планете, которая дошла до нашего времени в виде легенд, и до познания и классификации объектов, которые изучает квантовая физика на сегодняшний день.

И когда я слышу, что на коллайдерах (ускорителях заряженных частиц) ученые дробят ядро водорода, чтобы узнать из чего оно состоит и, возможно, пытаются синтезировать это самое ядро искусственно - у меня возникает аналогия с деятельностью врачей, которые добывая из эмбриона человека стволовые клетки, пытаются из них клонировать последнего или «запчасти» к нему. Это же касается и синтеза тяжелых элементов современной физикой, которому соответствует попытка продлить возраст человека современной медициной – и как результат быстрое старение тела некоторых людей и частичная потеря ими памяти.

По поводу макрокосмоса можно провести аналогию между деятельностью различных проектов по типу Einstein@home, которые вычисляют разные сверх массивные объекты на звездном небе, и, возможно, пытаются воздействовать на них, с помощью разного рода направленных гравитационных лучей (правда, такой информацией (о наличие технологий, с помощью которых можно генерировать гравитационные лучи) я не владею, но вывел ее по аналогии с микрокосмосом), и теми случаями предсказаний, относительно конца света, которые систематически возникают, как в последнее время, так и в течение всей истории человечества - а это и книги пророков в библейских текстах, и апокалиптическая трактовка астрономических наблюдений индейцев майя, разными современными «нострадамусами».

В учебнике «Общая психология» я вычитал похожее на следующее выражение: «психика - это активное отражение окружающего мира», которое уместно, можно применить к последнему случаю. В понятии отражение уже заложена такая характеристика как пассивность. Активное отражение - противоречие. В жизни такое выражение применимо к психике человека, который спит, и в то же время видит сон. На основании таких снов и возникают предсказания. Время назад вернуть нельзя, но и вперед скорее всех забежать и посмотреть - нереально. Тем не менее, любая попытка человеком познать и создать нечто новое - достойна уважения, или просто внимания, независимо от результата.

По поводу философской проблемы жизни и смерти, у меня такое мнение: каждый отдельно взятый человек, идя по жизни, видит вокруг себя смерть других живых существ, но, достигая определенного возраста, начинает уразумевать, что все живое, в том числе и человечество, - существует вечно, а вот когда к нему приходит точное знание этого разумения, тогда он и умирает. Ведь разумение и знание - это разные понятия. Для того, чтобы получилось любое знание, необходимо чтобы разумение гармонично сочеталось и взаимодействовало с человеческим чувством именуемым верой. Об этом легко говорят одни и это же легко чувствуют другие люди (поэтому и существует диалектическая дифференциация в обществе на науку и религию), но как показывает вышеизложенная логика процесс обучения точному знанию (а именно нахождение консенсуса ума и веры), может длиться до 118 земных лет, как самый максимальный из возможных. Иные возможности я не хочу здесь рассматривать, дабы не навевать пессимизм на гипотетического читателя.

Вот такой вот рассказик.